Подписка на новости
RSS

Суд вынудил доменного инвестора разоблачить себя

09.10.2019 09:51, Новости
Спор за доменное имя Scratch.org принял неприятный оборот для его владельца Рави Лахоти.

Некоммерческая организация DBA Scratch Foundation, владеющая ресурсом для обучения программированию на языке Скретч, подала иск в Окружной суд штата Вирджиния с требованием передать ей права на домен scratch.org.

Его владелец Рави Лахоти зарегистрировал домен ещё в 1998 году, почти за десять лет до создания Scratch. Поэтому он не мог зарегистрировать его со злым умыслом. В рамках обычного доменного спора добиться передачи такого домена почти невозможно. Но юристы Scratch Foundation представили суду доказательства того, что Рави Лахоти - киберсквоттер, и у него уже отбирали некоторые домены из-за нарушений прав интеллектуальной собственности.

Суд принял эти аргументы и предложил разрешить спор. Лахоти мог продать домен истцу за 20 000 долларов, и дело было бы закрыто. Но он отказался от этого, так как его не устраивали какие-то дополнительные требования, выдвинутые истцом, а возможно, он хотел продать домен дороже.

Но в дальнейшем Лахоти, судя по всему, пожалел о том, что не продал домен. Суд обязал его предоставить полный отчёт о владении доменными именами, доходов от них и претензиях владельцев товарных знаков к его доменам. Вся эта информация в целях прозрачности должна стать публичной.

Представители доменной индустрии не одобрили такое решение суда, так как это нарушает права людей, которым Лахоти продал домены ранее: многие из них не хотят разглашать сумму сделки по покупке домена. Кроме того, разбирая спор о домене Scratch.org, суд не должен выяснять, является ли владелец домена профессиональным киберсквоттером или нет. Даже если это так, в регистрации домена scratch.org в 1998 году не было никаких нарушений, и нельзя отбирать у него этот домен на основании того, что какие-то другие его домены нарушали права владельцев товарных знаков.

Сложно предположить, чем может закончиться спор. По мнению экспертов, важно доказать, что требование суда является неправомерным и не допустить создания прецедента для других доменных споров.

Оставить комментарий

Текст комментария:
Имя:
Напишите: цифры с катринки